为了整体防控效果，个体让渡一些自由，并非完全不能接受，但这个过程应多一些柔性说服，而不是越界强制。
最近，一些地方发布通知，准备原则上禁止未接种新冠疫苗（禁忌症者除外）者进入超市、医院、车站等重点公共场所，引发广泛争议。广西个别地方，还出现了更激进的做法。
据报道，7月12日，广西桂平市新冠疫情防控指挥部发布通告，要求各个阶段（幼儿园，小学，初中，高中）的学生户口本上家庭成员符合接种条件的在开学前就近完成接种。原则上未完成接种的，暂缓入学。
学生上学接受教育，是法律赋予的权利。因为父母或者家人没有接种疫苗就“暂缓”，让人觉得不可思议。不知道出台这种政策的地方，是依照什么法律，有没有思考过这类强制要求的合法性？未经合法性检验的政令出台，不仅伤害人民权益，对于地方政府公信力而言也是一种损伤。
提高疫苗接种率，在国家防控大局的层面看，当然有其必要性。正如钟南山院士所言，虽然当下中国的疫情防控做得比较好，可是如果疫苗接种率不提高、不实现“群体免疫”，一旦完全放开，中国还是会面临风险。也就是说，“别等外国免疫，中国反而危险了”。为了国家整体防控效果，个体让渡一些自由，并非完全不能接受，但这个过程应多一些柔性说服，而不是越界强制。
实事求是地说，因为多数人的身边长时间没有病例，很多人确实感受不到接种疫苗的必要性。特别是一些中小城市，相比于大城市，人员流动没那么大，有的人没有出远门的迫切需求，也就没有主动接种疫苗的积极意愿。从当下接种情况看，像北京这样的超大城市，疫苗接种率已经超过90%，中小城市可能还有不小差距。这轮出台激进捆绑政策的，多是小城市，这背后或许就有现实动员难度大的“苦衷”。
可不管怎样，国家在疫苗接种上的大原则是清晰的。早在4月份，国家卫健委就有过鲜明表态：“针对个别地方接种工作中出现了简单化，甚至一刀切的情况，强制要求全员接种，必须坚决予以纠正。”以此对照，相关地方的激进做法很难说服普通人，在执行过程中也就很容易遭遇阻力。
当然，尊重普通人的自愿，并不是说地方部门就只能无所作为，而是需要在法律的边界内多做说服工作。接种疫苗本是为了民众的安全，只要把道理讲充分，民众没理由和自身的安全过不去。
那么，这些激进实施捆绑政策的地方，有没有努力做好说服工作？比如告诉民众专家测算的“群体防疫”所需要的接种率是多少，如果不提高，未来可能面临哪些风险，等等。如果“为什么要接种疫苗”的问题不说透，只简单粗暴地要结果，那民众不理解、不配合也就在意料之中。
面对部分地方这些有违法嫌疑的激进捆绑政策，应进一步梳理清楚地方在疫苗接种过程的行为边界。如果激进行为不被叫停，那就可能变成示范，这对普通人来说，实在不是好事。
红星新闻特约评论员 守一
