近日，《半月谈》一则报道为五种“基层闲人”画了像：上推下卸的“二传手”；升迁无望的“老前辈”；得过且过的“隐形人”；有苦难言的“背锅侠”；徒劳无功的“大头兵”。以我对身边基层人士的观察，这一画像颇为传神，其中讽意也颇为到位。
这一报道指出，如今在一些地方，基层政府工作事务杂、体量大，忙闲不均、人员闲置的现象依然存在。有少数干部目标不清，对考核任务漠不关心，卸掉拼劲的同时也放下了责任。如何正向引导基层干部的干劲和热情，成为一大现实命题。
基层之忙，国人多有了解。其实，“一个萝卜一个坑”的基层很难养闲人。我们所理解的“基层闲人”的要义，不在“闲”，而在“混”“糊”“拖”。
“基层闲人”形成为数不少的人群，说明干部淘汰机制出了问题。五种“基层闲人”的形成机制均指向一个耳熟能详的句式：干好干坏一个样。“干好干坏一个样”的潜台词是“你能把我怎么样”。这更像是一种破罐子破摔，并且自我画出了一条“容忍线”，那就是我可以“变坏”，但你不能拿我“开刀”。当管理者真的容忍了他们，也就等于为日后继续产生闲人打下了基础。因而必须严明制度，且让制度长出牙齿，形成不敢“闲”、不能“闲”的震慑，让不称职者离场。对此，尽管有些闲人会满腹辛酸，但制度不为个体准备“躺平”弹性，这是刚性要求。唯有这样才能大大减少一拨儿闲人。
值得注意的是，闲人受惩，不等于诱生闲人的问题得到了解决。而这一问题主要是考核不公、不科学。正如有人在跟评中指出的那样：干与不干一个样，甚至不干的比干的升职还快；有时干多错多，有好处就抢，没好处就推，最后让大家都不想干了。这是导致大多数“被动闲人”被催生的根源性问题。
分析这五种闲人，可以分成两个“阵容”，一个“阵容”是虽闲而获利的，另一个“阵容”是闲而无功的。前者以多数“二传手”为代表，能“二传”的前提是拥有“传”给别人的权利；后者则顾名思义是在基层不受重视、难获公平对待的人员。也就是说，同样是闲，闲的境遇和后果却大不一样。显然，这种局面说明基层评价体系出了问题。正向引导基层干部工作热情的深层含义，是用科学公正的评价制度和机制衡量每个人的工作，奖优罚劣，重用踏实肯干的能人。必要时，可以引入社会监督机制，帮助评价体系“看准”干部。如果任务分配机制和考评机制存在漏洞或硬伤，则有必要及时予以调整和改良。
基层是地方评估成绩的“一线基地”，也是干部升迁的第一通道，对基层成绩和干部的评价马虎不得，更“歪”不得。让基层真实情况成为上级权衡、决策的依据，让想干事、能干事者拥有正常的、宽阔的上升通道，坚决抵御用人、察人、评价人等方面的不正之风和含混、敷衍做法，改变基层散漫作风至关重要。
伍里川 来源：中国青年报
